воскресенье, 18 февраля 2018 г.

ПОСЛЕВКУСИЕ - 1. О КСЕНИИ СОБЧАК И ЦЕЛИ ДЕБАТОВ НА ЕЖЕ






Почему в дебатах победил Леонид Гозман и какую правду пыталась, но не смогла отстоять Марина Литвинович

«Дебаты на ЕЖе-4» состоялись в новом формате: ведущий дематериализовался и от него остался лишь закадровый голос. Это вызвано желанием снизить степень влияния ведущего, дать возможность больше услышать участников дебатов. Позиция ведущего по обсуждаемому вопросу теперь будет в еженедельном цикле колонок под названием «Послевкусие». Это – первая, по итогам дебатов между Леонидом Гозманом и Мариной Литвинович об отношении к Ксении Собчак как к кандидату в президенты России.

В ходе дебатов зрители могли голосовать за того участника, который по их мнению был более убедителен. Голосование продолжилось и после окончания дебатов. На момент написания этой колонки счет был 74% против 26% в пользу Леонида Гозмана. Гозман – публичный политик, имеющий 25-летний опыт политической полемики. Последние 9 лет он ставит над собой эксперимент, участвуя в шоу ненависти на федеральных каналах, куда его зовут в качестве «либерала для битья», причем он, пожалуй, единственный из тех, кого зовут для этих целей, умудряется выйти из этих шоу с достоинством а иногда даже успевает сказать два-три слова правды, пробившись сквозь вопли беснующихся оппонентов. Мастерство полемиста Гозман оттачивал в «теледуэлях» с такими «мастерами» лжи и софистики как Ж. и Хинштейн, Кургинян и Проханов, Михалков и Мединский, Никонов и Зюганов.

 Послужной список Марины Литвинович не менее впечатляющий, но он другой. Литвинович – политтехнолог, то есть она привыкла направлять процесс из-за ширмы. Сопоставимого с Гозманом опыта публичных выступлений у нее нет. Поэтому она была намного менее убедительной, проигрывала даже по форме, говорила с опущенными в стол глазами…

Но главное, конечно то, что по многим вопросам позиция Собчак, которую защищала Литвинович, настольно уязвима, что в честной публичной полемике ее отстоять крайне сложно. Резкая смена позиции по оккупации Крыма - от сказанного в 2014-м: «если Путин вернет Крым России бескровно, останется в истории великим» до сказанного в 2017: «в соответствии с международным правом Крым украинский. Точка». Идея Собчак решить проблему Крыма путем «международного референдума», в котором примут участие граждане России и Украины, настолько нелепа и вызывает такое недоумение в мире и возмущение в Украине, что ее даже обсуждать неловко. Визит к С.А.Ковалеву, когда главные государственные федеральные каналы страны послушно полтора часа ждали на лестнице команду Собчак начать съемку, неопровержимо свидетельствует о наличии у Собчак кремлевского адмресурса. Список крайне уязвимых для критики мест в позиции Собчак можно перечислять довольно долго. Не случайно Ксения Собчак, которая сама  вызвала Гозмана на дебаты на своем телеканале, потом от участия в них отказалась, а из штаба Собчак согласилась отстаивать ее позицию только Марина Литвинович…

Цель проекта «Дебаты на ЕЖе» не только и не столько в том, чтобы столкнуть две разные позиции и определить, какая из них верная и кто из участников дебатов был более убедителен. Главная цель – создать площадку для диалога в стране, в которой люди не слышат друг друга, поскольку в публичном пространстве господствует «культура монолога». И те бесчисленные «свальные баттлы» и «теледуэли», которые мы видим в телевизоре, это не диалоги, а сваленные в кучу монологи.

Цель проекта «Дебаты на ЕЖе» в том, чтобы хоть немного углубить понимание проблемы, которая лежит в основе каждых дебатов. Поэтому для дебатов выбираются вопросы, для которых нет однозначного ответа. В «Дебатах на ЕЖе» мы не спорим со сторонниками Путина и противниками чистки зубов по утрам. И по поводу «Протоколов сионских мудрецов» нам дискутировать не интересно. В наших дебатах истина не находится целиком на одной стороне. Не лежит она и посередине. Она – в глубине. И мы пытаемся немного разгрести песок софистики и гравий ангажированности чтобы к ней приблизиться.

Моя позиция близка к позиции Леонида Гозмана, но не совпадает с ней полностью. Леонид Яковлевич не смог содержательно ответить на мой вопрос о том, почему он не дает шанса Собчак измениться, отбросить «Дом-2» в прошлое, в то время как, например, Ельцину такую возможность дали А.Д.Сахаров, Г.В.Старовойтова и почти все демократы и правозащитники того времени. А «хвост прошлого» у Ельцина был намного длиннее, увесистистее и грязнее, чем довольно противный, но коротенький гламурный хвостик Собчак. И сравнение того, что делала Собчак с «преступлениями разбойника с кистенем» – эту аналогию несколько раз предложил Гозман – мне не представляется удачным. Скорее на эти преступления больше похожи отдельные политические решения Б.Н.Ельцина, в том числе снос Дома Ипатьевых, две Чеченские войны и операция «преемник». Леонид Яковлевич Гозман все 90-е в той или иной степени поддерживал Ельцина, находясь в рядах проельцинской партии «Демвыбор России», а позднее работая в ельцинской администрации и в аппарате правительства. Что же касается операции «преемник», то тут Леонид Гозман 100%-й соучастник, поскольку находился в штабе СПС когда эта партия выдвинула лозунг: «Путина в президенты – Кириенко в Госдуму». Все 90-е и почти все «нулевые» Леонид Гозман был моим политическим оппонентом. И все эти былые кардинальные разногласия ничуть не мешают мне поддерживать Гозмана и считать его сегодня своим  единомышленником по основным политическим вопросам. Это к вопросу об отбрасывании политических хвостов и о тех шансах на изменение позиции, которые иногда надо давать политикам…

Теперь, когда мы немножко разгребли песок софистики и гравий ангажированности, попробуем поговорить о том, что пряталось за этими завалами. А прятался там простой вопрос: Госдума, в которой будет «партия Собчак» будет лучше или хуже той, в которой будут только фашисты разных сортов – путинские, зюгановско-грудининские, ЛДПРовские? Это единственно осмысленный вопрос, поскольку все прекрасно понимают, что 18.03.18 не будет ни смены власти, ни выборов президента РФ. А вот некоторое уточнение расстановки сил в Госдуме 2021 года может произойти.

Мне не близка позиция тех, кто считает Госдуму, в которой нет ни одного вменяемого человека лучше той, в которой такие люди есть. Этот лозунг: «чем хуже – тем лучше» - весьма распространен в протестной среде и является позицией политического мазохизма. Поскольку хуже всегда – нам, а лучше либо им, либо вообще никому. Те, кто любит размашисто насылать чуму поочередно на каждые «оба дома», непременно получает чуму в собственном доме.

Почти все, что делает и говорит Ксения Собчак, вызывает у меня отторжение. Но ее поддерживают люди, которые, оказавшись в Госдуме, смогут сделать ситуацию в стране не столь безнадежной, а политическое одиночество нормальных людей на бескрайних просторах России не столь безысходным. На мой взгляд, когда в Госдуме был слышен голос даже одного Дмитрия Гудкова, это было лучше, чем сегодня, когда из здания на Охотном ряду раздается только вой вампиров и хохот чертей.

Я не буду голосовать за Ксению Собчак, но понимаю тех, кто ее поддерживает. Это люди, исповедующие религию «реалполитик» не только во внешней политике, но и во внутренней. Эти последователи Никколо Макиавелли и Томаса Гоббса знают, что политика далека от Нагорной проповеди и на этом основании считают, что цель оправдывает средства. «Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать», - эта довольно спорная цитата из романа Роберта Пенна Уоррена – еще одно руководство к действию для апологетов «реалполитик». «Зло» в данном случае – это Собчак, с помощью которой «реалполитики», видимо, хотят делать какое-то свое «добро»…

Мне этот подход не близок, но назвать его полностью бессмысленным я не  могу. Английские бароны, заставившие Иоанна Безземельного в 1215 году подписать Великую Хартию Вольностей и тем самым заложившие один из краеугольных камней европейской демократии, были совершенно лишены гуманизма и не помышляли о демократии и правах человека. Когда М.С.Горбачев в марте 1985 года стал Генсеком, в его голове был сплошной «научный коммунизм» вперемешку с «историей КПСС» и «партстроительством». А «перестройка», «гласность» и «новое мышление» возникли спустя несколько лет в результате аппаратной борьбы за власть. На совести Горбачева масса грехов и, тем не менее, он заслужил свою Нобелевскую премию. Для более отчетливого понимания этого факта, предлагаю мысленный эксперимент: представьте, что 11.03.1985 на заседании Политбюро кремлевские старцы выбрали бы, например, Гришина или Романова. Что было в той конструкции вполне логично. В этой «альтернативной истории», по моему убеждению, и сегодня на карте мира был бы СССР, внутри которого по-прежнему правила бы КПСС, Сахаров сгнил бы в Горьком, а Ельцин продолжал бы обустраивать Свердловскую область…

Вернемся из мира фантазий в реальность. Собчак по своему масштабу несоизмерима ни с Горбачевым, ни с Ельциным. Будем надеяться, что президентом России она не станет никогда. А вот в Госдуму попасть и привести группу своих сторонников сможет. Лично я хотел бы увидеть в Госдуме, а еще лучше во главе России Григория Явлинского. Но шансы Явлинского стать президентом, на мой взгляд, сегодня примерно равны шансам А.Д.Сахарова возглавить страну в марте 1985 года. Шансы в 2021 году увидеть фракцию «Яблока» в Госдуме, если и выше, то не намного. И в этом есть некоторая доля вины Григория Алексеевича и других руководителей «Яблока»…

Мы живем и пытаемся ориентироваться в вероятностном и многофакторном мире, в котором приходится делать сложный выбор. Людям с черно-белым мышлением мои размышления могут показаться путанными и даже противоречивыми. Я всегда разочаровываю тех, кто ждет от публициста текста, который можно свести к односложным лозунгам: «Ура» или «Долой!». Проект «Дебаты на ЕЖе» ориентирован на призыв Спинозы: «не плакать, не смеяться, не ненавидеть, но понимать». Мы исходим из того, что настоящий диалог помогает понять позицию оппонента, который в какой-то ситуации может стать союзником. Важно не закрыть такую возможность. 

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

пятница, 16 февраля 2018 г.

ИСКОРЕНЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ЕРЕСЕЙ




                                                     Рисунок Васи Ложкина


Что ждет Россию в случае принятия «закона Кадырова»

В Государственной думе ждут внесения закона, предложенного Рамзаном Кадыровым и единогласно принятого 13.02.18 парламентом Чечни. Закон предусматривает уголовное наказание лиц, намеренно искажающих правду о Великой Отечественной войне. По этому законопроекту уголовная ответственность вводится «за совершение действий, оскорбляющих чувства ветеранов и память погибших в Великой Отечественной войне, искажающих историю ВОВ и отрицающих решающий вклад СССР и его многонационального народа в победу во Второй мировой войне».

Оценить вероятность превращения «закона Кадырова» в закон РФ довольно сложно. С одной стороны, его почти наверняка поддержат зюгановцы и весь тот мракобесный «подвал» Госдумы, который обычно ассоциируется с Поклонской и Милоновым. Очевидно, что решение будет приниматься не на Охотном ряду, а на Старой площади, и оценить, насколько всем этим кириенко-вайно-сурковым так уж необходим дальнейший провал в раннее средневековье, я не в состоянии, ибо тьма их душ кромешна, а интересы хоть и очевидны, но противоречивы.

Если этот «проект Кадырова» станет законом, то такой провал в средневековье состоится, прежде всего, потому, что путинский телевизор для него подготовил почву и значительная часть народа вполне созрела для очередного ада. В данный момент «исторические ТВ-дебаты» заканчиваются либо мордобоем, как в случае дебатов между Шевченко и Сванидзе на передаче «Радиорубка» на канале «КП», либо угрозой мордобоя и включением режима управляемой истерики в стилистике «ты-мне-ленина-не-трожь», как, например, в программе «Вечер с Соловьевым» от 14.02.18. Во время передачи, на которой обсуждалась роль и степень участия народов стран Балтии в Холокосте и других преступлениях нацизма, режим управляемой истерики включался при любой попытке оппонентов не отрицать участие литовцев, латышей и эстонцев в преступлениях нацистов – этого никто в студии Соловьева не делал – а уточнить меру этого участия. Когда актер Андрис Лиелайс и режиссер Григорий Амнуэль пытались приводить факты, что народы Балтии, да, участвовали но не целиком и не во всех преступлениях нацизма, то Соловьев начинал орать про пересмотр решений Нюрнберга, а сотрудник МИА «Россия сегодня» Армен Гаспарян сообщил:  «я с трудом сдерживаюсь, чтобы не встать и не доделать, то, что не доделал мой дед». При этом он старался придать себе вид крайне воинственный, грозно смотрел в сторону Лиелайса и Амнуэля и бессвязно выкрикивал отдельные слова, из которых следовало, что именно эти двое и были недоработкой его дедушки.

Идея уголовного наказания за «искажение истории» предусматривает наличие единственно верного, неизменного и неприкасаемого исторического текста. То есть это должен быть священный исторический Канон, отклонения от которого будут считаться историческими ересями. Что именно станет таким Каноном – «Краткий курс истории ВКП (б), одобренный ЦК ВКП(б) в 1938, или совокупность исторических мифов от Мединского – это в «законе Кадырова» не уточняется. Поэтому, неясно, станут ли сажать тех, кто сомневается в исторической подлинности мифа о «28 панфиловцах», или тех, кто считает, что поляков в Катыни убили граждане СССР.

Сознательное отклонение от Канона называется ересью. Для борьбы с ересями нужны четыре  вещи.

 Во-первых, нужен сам Канон. Поэтому для реализации «закона Кадырова» потребуется канонический вариант «Исторической Библии». Полагаю доктору исторических наук Мединский в соавторстве с академиком Кадыровым эта задача по плечу.
Во-вторых, нужен специальный орган – Историческая инквизиция. Тут будет большая конкуренция, но после ряда локальных сражений и небольшого кровопролития, состав этого органа будет создан.

В-третьих, с учетом того, что источником ересей является Дьявол, который постоянно придумывает все новые хитрые атаки на истинную веру, для защиты Канона необходимо периодически собирать Вселенские соборы. В данном случае, для защиты от атак  исторического Дьявола, каковым, несомненно, является Запад, необходимо собирать Исторические соборы. Каждый Исторический собор должен будет осудить какую-то ересь. Тематика ближайших Исторических соборов очевидна. Необходим аналог Никейского собора, осудившего 1693 года назад арианскую ересь, а сегодня надо срочно осудить тех, кто ставит знак равенства между нацизмом и сталинизмом, о чем вот уже который год трубит Соловьев. По аналогии с Константинопольским собором 381 года, осудившим, в том числе македонианскую ересь, отрицавшую божественную суть Святого Духа, необходимо срочно осудить всех, кто ставит под сомнение решающую роль лично Сталина во Второй мировой. Учитывая запущенность ситуации борьбы с историческими ересями, видимо, Исторический собор придется сделать постоянно работающим органом.

В-четвертых, для правоприменительной практики одного «закона Кадырова» будет явно недостаточно. Видимо, необходимо будет создать аналог Сборника канонического права Грациана (12-й век), в котором будет уточнены и расставлены по степени тяжести все виды ересей, я также определена степень ответственности за каждую из них. Важно, например, понять, надо ли сжигать академика Пивоварова, если он, написав массу еретических исторических сочинений, публично покается. И должен ли быть наказан Сванидзе, если он, например, раскается в своей антисталинской ереси и, вступив в КПРФ, станет доверенным лицом Грудинина.

Одним словом, в случае принятия «закона Кадырова» в стране могут наступить новые, очень интересные времена. Работы станет много и скучно точно не будет. И жить станем лучше и веселее, как заметил однажды один исторический деятель, по совместительству большой историк.

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

четверг, 15 февраля 2018 г.

ВОЙНА СЛОВ - 191. РЫБКАГЕЙТ




Главной медийной персоной в феврале 2018 года в России стала Анастасия Ивановна Вашукевич, творческий псевдоним Настя Рыбка. Она рассказала о своей связи с миллиардером Олегом Дерипаской и вице-премьером РФ Сергеем Приходько в своей книге «О соблазнении миллиардера», на основе которой и на основе сведений из ее Instagram Алексей Навальный опубликовал расследование, в котором обвинил Приходько в коррупции. Есть фото, аудиозаписи, анализ маршрута яхты, на которой, по утверждению Анастасии Вашукевич, Дерипаска и Приходько проводили время в ее компании у берегов Норвегии в 2016 году.

Кремль в лице Дмитрия Пескова сообщил, что «не мог бы и не хотел бы» комментировать эту информацию. Приходько отреагировал уклончиво: «По большому счету на такое надо было бы ответить по-мужски, но останемся в рамках правового поля». Из этого комментария неясно практически ничего. Во-первых, непонятно, является ли правдой то, что написала Вашукевич в своей книге и потом рассказал в своем расследовании Навальный. Во-вторых, непонятно, кому именно вице-премьер России хотел бы «ответить по-мужски». А в-третьих, что в понимании Сергея Эдуардовича означает вот это «по-мужски», особенно, если учесть, что сведения в книге и в расследовании, скорее всего, достоверны.

В отличие от Приходько, который только выразил пожелание «поступить по-мужски», но так и не поступил, миллиардер Олег Дерипаска совершил настоящий мужской поступок. Причем сделал это немедленно. Сразу после выхода расследования Дерипаска подал ходатайство в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с требованием провести судебное разбирательство по иску к Анастасии Вашукевич и Александру Кириллову (писатель, наставник Вашукевич, называющий себя «тренером по соблазнению») о защите частной жизни. Суд по требованию Дерипаски должен проходить в закрытом режиме. Характерно, что Дерипаска подал иск не к Навальному, который придал развлечениям олигарха и чиновника глобальную известность, а к женщине, с которой проводил время, что, несомненно, свидетельствует о его мужественности.

Следующий, кто совершил настоящий мужской поступок, был Александр Жаров, глава Роскомнадзора, по требованию которого фото и видео из расследования Навального, основанного на визуальных материалах из Instagram и книге Вашукевич, были удалены и запрещены к публикации и распространению. На этот мужской поступок Анастасия Ивановна ответила асимметрично: провела голосование среди своих подписчиков, и поскольку большинство из них проголосовало за то, чтобы не удалять материалы, приняла решение оставить требования Роскомнадзора и г-на Жарова без внимания.

Во всей этой истории есть множество аспектов, из которых остановлюсь лишь на трех: цензурном, коррупционном и гендерном.

Глава Роскомнадзора Александр Жаров, создал уникальную в истории России систему цензуры. И дело даже не в том, что он создал систему цензуры вопреки Конституции РФ, которая цензуру запрещает – кто сегодня в России обращает внимание на Конституцию? Александр Жаров – верховный «цензор по вызову». Он мгновенно запретил визуальные материалы из жизни Дерипаски и Приходько, и в то же время позволил телеканалу НТВ показать в прайм-тайм фильм «Касьянов день», в котором интимная жизнь экс-премьера России показана в деталях, больше характерных для порносайтов. Прошло почти два года, и вы знаете, никто это подлое видео удалять не собирается. Подобных примеров, когда главный «цензор по вызову» Александр Жаров благодушно наблюдает за вторжением в частную жизнь оппозиционеров, можно привести массу. Цензура и само понятие частной жизни по Жарову приобрели невероятно пластичный характер. По мере приближения человека к полюсу власти размеры его частной жизни, чести и достоинства увеличиваются, достигая циклопических  размеров. Что касается оппозиционеров, то у них с точки зрения Жарова никакой частной жизни быть не может, равно как и чести с достоинством. Поэтому про них можно писать все что угодно, как угодно подсматривать и подслушивать, и Роскомнадзор во главе с Жаровым будет на это одобрительно кивать.

В связи с коррупционным аспектом этой «рыбной истории» я вспомнил, как несколько лет назад, во время своей работы в Праге я пригласил своего друга – чешского дипломата пообедать и обмолвился, что компанию нам может составить американский предприниматель. Никакого лоббизма там не было, просто два человека назначили мне встречу на одно время и я по наивности решил обе встречи совместить. Впечатление было такое, будто я предложил ему совершить теракт в отношении всего руководства Чешской Республики, после чего заняться групповым сексом с покойниками до прибытия полиции. Лицо моего чешского друга, обычно приветливого и остроумного весельчака и жизнелюба, посуровело и он, тщательно подбирая слова, чтобы не обидеть, объяснил мне, что подобная встреча с иностранным предпринимателем вне официального протокола немыслима для чешского дипломата.

Случаев, когда политики на Западе теряют должности в связи с обнародованием их неформальных контактов с бизнесменами, можно привести множество. Комиссар ЕС по торговле как-то раз тоже заглянул на яхту Дерипаски и лишился своей должности, хотя никаких девушек рядом с ним не наблюдалось. Дружба с немецким бизнесменом Геркенсом стоила президенту ФРГ Вульфу отставки в связи с разгоревшимся скандалом. На основании полного списка подобных примеров можно издать многотомную энциклопедию борьбы с коррупцией и конфликтами интересов. В России подобные вещи считают нормальными не только сами чиновники и олигархи, но и профессиональные правозащитники и борцы с коррупцией. Член президентского совета по правам человека, председатель «Национального антикоррупционного комитета» Кирилл Кабанов заявил, комментируя расследование Навального: «дружба между Дерипаской и Приходько и их возможный совместный отдых – не правонарушение». О том, что для высших должностных лиц страны должны существовать какие-то профессионально-этические нормы, борцу с коррупцией и президентскому правозащитнику Кабанову, видимо, ничего неизвестно.

Одним из наиболее точных индикаторов места страны на шкале прогресса и цивилизованности, является отношение к женщинам. «Женщина – она тоже человек!» - от этого лозунга, который красноармеец Сухов из фильма «Белое солнце пустыни» повесил для просвещения «женщин Востока», идет два вектора. Один, тот, что набирает силу на Западе, ведет в мир, где различия в половых признаках не приводят к какому бы то ни было различию в статусе и месте человека в обществе. Другой вектор, который преобладает, в том числе и в России – отношение к женщине как к мясу. Самое отвратительное для меня во всех этой истории с «Рыбкой» была реакция тех, кого принято считать «демократической общественностью» и «оппозицией». Один из самых талантливых журналистов, автор многочисленных блестящих статей, пишет в своем блоге про олигархов: «С таким баблом ты можешь добиться самых умных, самых красивых, самых потрясающих женщин…». После чего принимается смачно обсуждать достоинства и высмеивать недостатки женского мясного товара который глупые олигархи покупают «по двести баксов», в то время, когда «нолик добавь» и к их услугам те самые «умные», «красивые» и «потрясающие»… То есть, один из самых талантливых публицистов, пишущих сегодня на русском языке, живет в мире, в котором абсолютно все женщины – товар, и все дело только в «ноликах» в ценнике. Перечень подобных публикаций в связи с «Рыбкагейтом» можно привести множество, остановлюсь еще на одной. 

В своей передаче на «Эхе Москвы» пламенная публицистка посвятила массу времени детальному обсуждению профессиональных качеств, а также нравственных и умственных достоинств Анастасии Вашукевич, оценив их как крайне низкие. То есть в этом вопросе пламенная публицистка полностью совпала с вышеупомянутым блестящим публицистом. Когда я слушал как пламенная публицистка страстно обличает Анастасию Вашукевич в непрофессионализме в деле оказания секс-услуг и изощренно глумится над тем, как она глупо выстраивает отношения с олигархами, меня не покидала мысль о том, что пламенная публицистка просто завидует той славе и известности, которая вдруг обрушилась на девушку из Бобруйска…

От обилия дурно пахнущей частной жизни российских олигархов и чиновников в медиа пространстве России иногда немного подташнивает, но, тем не менее, мы должны быть благодарны Анастасии Вашукевич за то, что она внесла дополнительную ясность в портрет российской власти и бизнеса. А уж какие у нее там ум, внешность и прочие достоинства, это вообще-то никого не касается, поскольку она не олигарх и не чиновник…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

среда, 14 февраля 2018 г.

НЕЗНАНИЕ И НЕВЕРИЕ ДМИТРИЯ ПЕСКОВА






Путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не располагают информацией о россиянах, погибших в Сирии 7 февраля под обстрелом международной коалиции. Кроме того, он призвал не верить сообщениям СМИ, которые об этом пишут. «В данном случае мы призываем все-таки не использовать сообщения СМИ как первоисточник», - потребовал Песков. После чего поделился своими мыслями о том, про кого из соотечественников Родина должна знать, а про кого Родине знать совершенно неинтересно. «В Кремле», - пояснил Песков, - «оперируют теми данными, которые касаются военнослужащих Вооруженных сил РФ, которые принимают участие в операции ВКС России в поддержку сирийской армии. Данными о других россиянах, которые могут находиться в Сирии, мы не располагаем». Конец цитаты.

О тех людях, которые проявляют в отношении гибели россиян в Сирии неуместную любознательность, Песков отозвался с нескрываемым раздражением. Это, в частности, касается заявления кандидата в президенты РФ от партии «Яблоко» Григория Явлинского, который потребовал от Путина объяснений по поводу «массовой гибели россиян в Сирии». «Я не думаю, что у господина Явлинского есть какие-то более надежные источники информации», - одернул Песков Явлинского, который проявил явную бестактность, публично задав Путину неприятные и странные вопросы о судьбе соотечественников, как будто это кого-то может волновать. Тут, правда, Дмитрий Сергеевич совершил несколько логических ошибок, в том числе т.н. «подмену тезиса». Поскольку г-н Явлинский вовсе не утверждал, что у него есть «более надежные источники информации», а всего лишь спрашивал у главы государства, что случилось с вооруженными россиянами в Сирии, как они там оказались и что они там делали.

Что касается того, что СМИ не должны служить источником информации, то тут Дмитрию Сергеевичу, историку-востоковеду по вузовской специальности, следует поднять свои конспекты по источниковедению и убедиться, что любые тексты, в том числе и СМИ вполне могут служить источником информации, наряду с прочими. Правда, достоверность этих источников зависит от состояния СМИ и то, что шеф Пескова и его подручные сделали с российскими СМИ, действительно, не способствует доверию к ним.

Пока Кремль в лице Пескова принимает позу трех обезьян, символизирующих отрешение от неистинного (речь идет о японской символике, в которой обезьяна Мидзару закрывает лапами глаза, то есть «не видит», Кикадзару – уши, то есть «не слышит», а Ивадзару – рот, то есть «не говорит») западные СМИ приводят свидетельства гибели российских наемников. Телеканал CNN опубликовал видео авиаударов международной антитеррористической коалиции во главе с США в районе Дейр-эз-Зор, где 7 февраля погибли около 200 вооруженных россиян. Об этом свидетельствует агентство Bloomberg со ссылкой на источники из России. Российские СМИ называют имена и фамилии нескольких погибших наемников и число поименованных мертвецов растет с каждым днем.

В японских композициях иногда добавляют четвертую обезьяну, Сидзару, которая закрывает лапами живот, символизируя принцип «не совершать зла». Японцы ее добавляют редко, поскольку в местной нумерологии  к числу «четыре» относятся с подозрением. Для Кремля обезьяна Сидзару с ее принципом категорически неприемлема, поскольку, если Кремль его примет, то вынужден будет исчезнуть, так как кроме зла он вообще ничего не совершает и совершать не умеет.  

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

вторник, 13 февраля 2018 г.

МЕДИАФРЕНИЯ - 244. СЛУЧАИ ТАК НАЗЫВАЕМОГО ВРАНЬЯ






В ночь со среды на четверг 7-8 февраля в Сирии погибли десятки, а возможно и сотни россиян. По одним данным в ходе боестолкновения коалиция США уничтожила около двухсот, по другим около шестисот сотрудников ЧВК Вагнера, то есть вооруженных россиян, которых Кремль направил в Сирию не в составе ВС РФ, а как бы «частным порядком», что дает возможность лгать о том, что «ихтамнет». Главное государственное агентство РИА Новости 12.02.18, то есть, через 4 дня после события публикует статью под заголовком: «В Сирии при авиаударе коалиции во главе с США погиб россиянин». И далее сообщается о гибели активиста «Другой России» Кирилла Ананьева.

Российские СМИ лгут не меньше, а, пожалуй, что и больше, чем советские. Но делают это иначе, поскольку находятся в совершенно иной информационной ситуации. Советская пресса ни слова не сказала ни о Новочеркасском расстреле 1962 года, ни о Чернобыльской катастрофе в 1986 году. О высадке на Луну в 1969 Нила Армстронга и Базза Олдрина сообщали так, что значительная часть россиян до сих пор верит что никаких американцев на Луне никогда не было. В информационной ситуации 21 века можно, конечно, врать тупо, по старинке отрицая очевидное. Это про «ихтамнет» и про то, что в России нет, и не было государственной поддержки допинга. Но когда аудитория некоторых блогов превышает аудиторию телепередач тупое вранье по старинке себя не оправдывает, поэтому российские СМИ врут так, как это было в случае с освещением гибели бойцов ЧВК Вагнера. РИА Новости пишет: «погиб россиянин». Любой нормальный человек, прочтя этот заголовок, понимает, что погиб один гражданин России. Но у лжецов из РИА Новости на случай, если их поймают за руку, есть «отмазка»: они же не написали  «только один». Это как в случае с формулой «два срока подряд»…

Грандиозный космический прорыв Илона Маска поставил перед российскими телелжецами сложную задачу. Сделать вид, что ничего не было, довольно трудно, поскольку трансляцию запуска одновременно смотрели 2,3 миллиона человек, что является вторым результатом в истории YouTube. С учетом перепостов в социальных сетях и комментариев можно уверенно назвать запуск американской сверхтяжелой ракеты событием номер один, и с этим российским СМИ надо было что-то делать. Соловьев нанес по Маску сокрушительный удар, позвав в свой «Воскресный вечер» от 11.02.18 любимого путинского ученого Михаила Ковальчука. Чтобы расставить все точки над «i», Соловьев предложил «сразу отбросить все вот это: запуск американской ракеты Falcon» и тут же пояснил, почему Маска с его ракетой необходимо отбросить. Оказывается: «тут же сообщили, что у компании «Тесла» убытки огромные, а что они к государству не имеют отношения, это все вранье…». После чего Соловьев сообщил, что признает Маска «гениальным пиарщиком», но «не видит у него научных, технологических прорывов».

Любимый путинский ученый Ковальчук снисходительно пожурил американцев за то, что у них «всегда было много пузырей» и стал врать россиянам про роль российской науки в мире. Михаил Ковальчук врал авторитетно и вдохновенно.  Формулу: «мы – интеллектуальные доноры» Ковальчук повторил многократно. Было видно, что она ему очень нравится. В какие-то моменты Михаил Ковальчук напоминал Хлестакова. Помните: «моих, впрочем, много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт Дьявол», «Норма»… в один вечер, кажется, все написал, всех изумил… «Фрегат Надежды», «Московский телеграф»… все это я написал».

Михаил Валентинович Ковальчук отличается от Ивана Александровича Хлестакова своим чувством коллективизма: там, где Хлестаков говорит «я», Ковальчук скромно употребляет местоимения «мы» и «наш». «Бозон Хиггса – это мы!» - гордо заявляет любимый путинский ученый. Михаил Валентинович в силу присущей ему скромности не раскрывает местоимение «мы», поэтому есть смысл это сделать за него. В состав «мы», которые открыли эту весьма важную для современной науки элементарную частицу входят: британский физик Питер Хиггс, теоретически предсказавший это явление в 1964 году, Франсуа Энглер, получивший за это открытие Нобелевскую премию вместе с Хиггсом в 2013 году, а также Карл Хагген и Джеральд Гуральник, которые вместе с Хиггсом и Энглером в 2012 году сообщили о том, что им удалось обнаружить бозон Хиггса в ходе исследований на Большом адронном коллайдере.

Формула «интеллектуальное донорство», используемая Ковальчуком, видимо, означает присвоение всего интеллектуального продукта, произведенного в мире. «Коллайдер – наш!» - по-хозяйски заявляет Ковальчук, видимо, имея в виду тот самый Большой адронный коллайдер, который находится на территории Швейцарии, неподалеку от Женевы. Тут надо отметить еще одно отличие Ковальчука от Хлестакова. Если вранье Ивана Александровича носит характер чистого художественного вымысла, то у Михаила Валентиновича мы наблюдаем случай так называемого «подвирания». Поскольку Ковальчуку прекрасно известно, что современная наука развивается в условиях свободного обмена идеями и такие проекты как освоение космоса или исследования элементарных частиц продвигаются объединенными усилиями ученых разных стран, в том числе и россиянами. Но, тем не менее, есть право интеллектуальной собственности и по количеству поданных патентов Россия на порядок отстает от ведущих стран мира, прежде всего  от США и Китая.  А еще в авторском праве есть понятие «право на имя». И когда человек с фамилией Ковальчук утверждает, что «бозон Хиггса – это мы», он демонстрирует ту самую «легкость в мыслях необыкновенную», которой так отличался его предшественник по части вранья.

«ПЕРЛОВКА» ОТ СТАНКЕВИЧА

В российском телевизоре идет постоянный конкурс на самую оголтелую ненависть по отношению к тем, кого телевизор считает врагами России. В этом конкурсе сложилась довольно устойчивая группа лидеров, которые постоянно фигурируют в «Медиафрении». На минувшей неделе в эту группу ворвался бывший либерал Сергей Станкевич, который сумел своим лютым антиамериканизмом удивить даже видавшего виды Соловьева. Говоря о воинственной риторике американских политиков, Сергей  Станкевич изобрел для них специальный термин и, гордясь собой, устроил этому термину премьеру в студии «Воскресного вечера». «Я эти речи называю – «перловка» - от слова «Перл-Харбор», - с трудно скрываемой гордостью объявил бывший либерал Станкевич. То, что бывший либерал, а нынешний людоед Станкевич весело называет «перловкой», это 2403 убитых и 11178 раненных – таковы потери американцев в результате удара японской авиации по базе Перл-Харбор 7.12.1941.

Сергей Станкевич очень хочет попасть в круг патриотических людоедов. Ему зачем-то очень надо, чтобы людоеды принимали его за своего и забыли его членство в Московском народном фронте, Межрегиональной депутатской группе и прочих ошибках либеральной молодости. Для этого он встает на четвереньки, скалит зубы и рвет зубами сырое мясо. Не помогает. Людоеды Станкевичу не верят. Для них он все равно не настоящий людоед. И в этот раз Соловьев не поверил Станкевичу и шутку его про «перловку» отверг, сославшись на то, что «такими вещами не шутят». Ерунда, конечно. В студии Соловьева шутят еще и не так, но право на такие шутки у людоедов надо заслужить долгим и усердным людоедством, а неофитов и перебежчиков не любят нигде…

Вот, например, Ж. – старый, испытанный людоед, которому можно почти все. Размышляя о том, что надо сделать в ответ на санкции, Ж. по привычке впадает в транс и бьется в истерике: «Зачистить Украину и всю – в состав России! Северной Корее – дать ядерное оружие! И Ирану – дать ядерное оружие!». Затем переходит к внутренней политике: «Грудинина – посажу! Всех кандидатов – посажу!». Затем, возвращаясь к внешней политике: «Кто мешает выключить рубильник и не пускать газ в Европу? Мы потеряем, но ведь они замерзнут!» - объясняет выгоды своего предложения Ж. И делает вывод: «Все от того, что нет силы воли! Кругом размазня и подкаблучники!!».

С «перловкой» начинающий людоед Станкевич, конечно, неплохо придумал и сделал неплохую заявку на включение в клуб истинных людоедов, которых в студии Соловьева уважают, а не подвергают постоянным насмешкам и унижениям, что все время происходит со Станкевичем. Ему еще много надо работать над собой, например, придумать какие-нибудь веселые кулинарные ярлыки для других трагических событий, например, для Голодомора, ленинградской блокады, Катыни. Тут главное не останавливаться и все получится, так что, вперед, Сергей Борисович!

НЕПРАВИЛЬНЫЙ БОТОКС «ПРИДУРКА РОДЧЕНКОВА»

Огромный сюжет в своей итоговой еженедельной программе «Вести недели» от 11.02.18 Дмитрий Киселев посвятил Григорию Родченкову. «Придурок Родченков», как по-доброму его назвал Путин», - так Киселев представил героя этого сюжета. И все время, пока шел сюжет о Родченкове, Киселев придумывал все новые добрые названия и эпитеты для бывшего директора российского Антидопингового центра. «Сумасшедший», «уголовник» - обзывался Киселев, говоря о человеке, который явно не обладает высочайшими нравственными качествами, но, тем не менее, никогда не был судим и проработал директором российского Антидопингового центра 9 лет, с 2006 по 2015. И все это время никто его не называл ни сумасшедшим, ни уголовником.

Но главным обвинением против Родченкова в этот раз стал ботокс. Да-да, тот самый. Дело в том, что весь сюжет про Родченкова был посвящен его появлению в эфире телеканала CBS, на котором Родченков предстал с измененной внешностью, что стало причиной бурной радости для Киселева и поводом для бесконечных насмешек. «Верхняя треть лица – там уже ботулотоксин, попросту – ботокс. Это яд, дозированно парализующий мимические мышцы лица», - смакует Киселев и одновременно показывает россиянам на схеме, как выглядит в разрезе преображенное лицо «придурка Родченкова».

Слово «ботокс» вошло в дома россиян на рубеже «нулевых» и «десятых» и одно время стало самым популярным в социальных сетях. И связано это было совсем не с Родченковым, а с совершенно другим человеком. Собственно, Киселев, глумясь над ботоксным «придурком Родченковым» тут же этого человека и назвал по фамилии: «Меж бровей расправляем так называемые морщины гнева, но не до конца», - продолжал упражняться в анатомии Киселев – «Как же совсем без них на американском телевидении говорить о Путине?».

После чего Киселев, насмехаясь над тем, что «придурок Родченков» меняет внешность, поскольку «боится Путина», рассказал анекдот про «неуловимого Джо, которого никто не может поймать, так как никому он на хрен не нужен». Конец цитаты. Тут есть смысл сказать пару слов о разнице между ботоксом для Путина и ботоксом для Родченкова. Путина обкалывают ботоксом, поскольку он хочет казаться моложе, чем он есть на самом деле. Дело, конечно, хозяйское, но есть в этом нечто противное, выдающее человека мелкого, суетного и глубоко закомплексованного. Родченкову ботокс нужен, поскольку он в США проходит по Федеральной программе защиты свидетелей. Киселев, который рассказывает анекдот про неуловимого Джо и веселится по поводу того, как этот «придурок Родченков» - вот умора! – боится Путина, не может не знать, что сразу после отъезда Родченкова при загадочных обстоятельствах погибли двое других руководителей РУСАДА. Родченков уехал в январе 2016, а 3.02.2016 внезапно умер председатель Совета Антидопингового агентства Вячеслав Синев, после чего 14.02.2016 столь же внезапно скончался исполнительный директор этой организации Никита Камаев. Обоим было по 50 лет. Оба вели спортивный образ жизни... «Совпадение? – Не думаю», - так, кажется у вас, Дмитрий Константинович?  Любопытно, когда Дмитрий Киселев смотрит в зеркало, он понимает, что там отражается мерзавец?

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

АНТРОПОЛОГИЯ СМЕРТИ





В программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» депутат Госдумы Вячеслав Никонов предложил почтить минутой молчания память Романа Филипова, пилота СУ-25, погибшего 3.02.18 в Сирии. Американский эксперт Григорий Винников прокомментировал это предложение репликой: «Он хату покинул, пошел воевать… за землю Сирии…». После чего депутат Никонов и другие соловьевские эксперты стали гнать Винникова из студии и в конце к ним присоединился Соловьев, который сообщил, что в России есть «уважение к смерти», поэтому Винников должен покинуть студию…

Дмитрий Гудков, когда был депутатом Госдумы, дважды, в феврале 2015 и в феврале 2016 года предлагал своим коллегам почтить минутой молчания память убитого в двух шагах от Кремля Бориса Немцова. Оба раза депутаты отказались… Степень «уважения к смерти» в путинской России зависит от политической позиции умершего.

За последние годы путинский режим убил свыше 10 тысяч граждан Украины и в содружестве с режимом Асада и его подельниками убил несколько сотен тысяч граждан Сирии. Ни в студии Соловьева, ни в Госдуме ни у кого не возникло идеи почтить память этих жертв путинского фашизма. Степень «уважения к смерти» в путинской России зависит от национальности и гражданства. Смерть «нашего» достойна уважения, смерть «чужого» - нет.

Пилот Роман Филиппов был военным, он летал в чужом небе на штурмовике, назначение которого «уничтожать наземные объекты», то есть, в том числе, убивать людей, находящихся на земле. Мы не знаем, сколько граждан Сирии убил военный летчик Роман Филиппов, но для граждан Сирии он был врагом. Погибая, военный летчик Роман Филипов крикнул: «за пацанов!». Сирия и ее граждане не нападали на Россию, это Роман Филипов и его боевые товарищи – «пацаны» по приказу Путина напали на Сирию и ее граждан. Сирийцы ведут отечественную войну против оккупантов: россиян, иранцев, турок и против марионеточного диктатора Асада.

Путин присвоил звание Героя России военному летчику Роману Филипову, который стал оккупантом по его милости и был убит как оккупант на чужой земле. На похороны Романа Филиппова в Воронеже пришли десятки тысяч людей, СМИ называли цифру 30 тысяч. Судя по фотографиям  и видео это не преувеличение. Не думаю, что правы те, кто утверждает, что всех этих людей согнали по разнарядке. Многие из них явно считали, что хоронят героя, который погиб, защищая Родину. Телевизор свое дело знает туго.

Через несколько дней после похорон летчика Романа Филипова в Сирии в боестолкновении с американской коалицией было убито множество россиян, сотрудников ЧВК Вагнера. Это те же российские военные, которых Путин маскирует под «частников». Ему так удобнее лгать, что «настамнет». Сколько российских  военных убито, точно неизвестно. По одним данным шесть сотен, по другим – две. РИА Новости сообщили, что убит один россиянин, да и тот член лимоновской «Другой России». То есть, был раньше в оппозиции, так что не жалко…

Эти люди точно так же, как и летчик Филипов погибли потому, что их в Сирию послал Путин. Они точно такие же оккупанты, как и летчик Филипов. Но их «героизм» почему-то никак не отмечен. Вероятность того, что кому-то из них будет присвоено звание Героя России, равна нулю. Привезут и закопают, молча и безымянно. Можно гарантировать, что никто в студии Соловьева не предложит почтить их память. В путинской России «достойна уважение» только та смерть, на которую укажет начальство и подтвердит телевизор.

Путинский режим носит ярко выраженный некрофильский характер. Смакование смерти, гордость за то, что во Второй мировой наших погибло больше всех, этого не было даже при Сталине, а сегодня это потрясание трупами приобрело характер главной «духовной скрепы».
Но «трясти» дозволено далеко не всеми трупами. И этим путинский режим отличается от гитлеровского и других фашистских  режимов. Те режимы делили людей на высшую и низшую расы. Путинский режим тоже наделяет русских особыми свойствами: особой духовностью и прочими проявлениями лишней хромосомы. Но и среди русских режим постоянно проводит какую-то дифференциацию:  вдруг в  потомках блокадников обнаруживаются особые гены, причем не у всех, а только у Путина и его окружения. Теперь, вот, выясняется, что и погибших в чужой земле россиян режим строит по некоему ранжиру, определяя кто из мертвых достоин памяти, а кто забвения…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка

понедельник, 12 февраля 2018 г.

НОВОЕ "ПОКОРЕНИЕ" КАВКАЗА





Неединая Россия – 24.

Чем закончится попытка Путина в четвертый раз ввести институт Кавказского наместничества

Институт Кавказского наместничества в предыдущий раз был ликвидирован в 1917 году. Спустя 101 год Путин его восстановил. Пока в одной, но зато самой крупной республике Северного Кавказа, в Дагестане. То, что происходит сейчас в Дагестане, называют «чисткой», «показательной поркой», «колониальным переворотом». Задержаны глава правительства, его замы, мэр Махачкалы, правительство республики отправлено в отставку. Всех задержанных отправили в Москву, и они уже предстали перед Басманным судом. Во всех министерствах и службах Дагестана проходят обыски и выемки документов. На постах ДПС вместо местных полицейских дежурят бойцы Росгвардии, командированные из других регионов страны. Исполнять обязанности главы правительства Дагестана назначен бывший министр экономики Татарстана Артем Здунов. Все это произошло после того, как новый глава Дагестана, генерал МВД, в прошлом руководивший фракцией «Единой России» в Госдуме, Владимир Васильев встретился с Путиным в декабре 2017 года и получил «добро» на силовое «усмирение» Дагестана.

Северный Кавказ захватывали десятки раз. Десятки раз волны колонизации прокатывались по головам народов, населявших территорию современного  Дагестана. Древние греки, гунны, Хазарский каганат, арабы, Золотая орда, Тимур, турки, персы, Российская империя – все они пытались подчинить своей воле предков этих людей. То, что Путин сегодня делает с Дагестаном, Российская империя пыталась делать с этой территорией трижды: в 18, 19 и в начале 20 века. Институт наместника Кавказа российские императоры вводили, и всякий раз упраздняли, убедившись в его неэффективности. В 18-м веке наместники на Кавказе часто менялись, мало, кто выдерживал больше одного-двух лет. В веке 19-м абсолютным рекордсменом по длительности пребывания в этой должности – 19 лет -  стал великий князь Михаил Николаевич. Но он все эти годы не столько управлял, сколько «усмирял» воинственных горцев, то есть был в большей степени командующим Кавказской армией, нежели Кавказским наместником.

Путин и его окружение не имеют ни малейшего представления, что делать с Северным Кавказом. Впрочем, в Кремле понятия не имеют, что делать с Россией в целом, но тут есть различие. Поскольку Россия «русская», а также «татарская», «бурятская» или «якутская» Кремлем воспринимаются как «свои», а Северный Кавказ - как «чужой». Поставив Дагестан полностью под внешнее управление, Путин не решает ни одной местной проблемы. Ни с тотальной коррупцией, ни, тем более, с религиозным экстремизмом таким образом справиться невозможно. Взгромоздив на республику «внешнее управление» из чуждых людей, Кремль полностью лишил себя возможности контроля за тем, что происходит в дагестанском обществе. Народы Дагестана можно согнуть, но невозможно сломать. Пытались многие, но история Дагестана дает множество примеров, как подобные попытки заканчивались провалами.

Во всем том, что происходит в Дагестане, начиная с 5.02.18, есть один положительный момент. Сквозь маску лицемерия о «демократической», «республиканской», «федеративной» России проступил череп империи с его вечным оскалом. Да, народам Дагестана сейчас нелегко, поскольку Кремль нанес им оскорбление. У путинской империи после 5.02.18 стало на 3 миллиона противников больше, что вполне возможно ускорит ее крах. И это неплохо…

Поддержать блог Игоря Яковенко можно так:


- PAYPAL


4081 7810 4042 2000 8420 - Счет Альфа-Банка (Перевод для Яковенко Игоря Александровича)
6390 0238 9051 578359 - Карта Сбербанка